Le blog de Jean-Marc Massin

Europe Ecologie : vendredi 13, une conférence et samedi 14, une projection-débat

giemm — Tue, 10 Nov 2009 17:37:00 GMT

Même lieu, même heure : Troyes, Petit Louvre à 20 h 30

Vendredi 13 novembre : les enjeux de Copenhague sur le climat

Samedi 14 novembre : Déchets, le cauchemar du nucléaire

Ces deux problématiques sont en fait liées. En effet certains voudraient nous faire croire que construire de nouvelles centrales nucléaires permettrait de résoudre le problème du réchauffement climatique.

Il n'en est rien, car vous apprendrez dans la conférence de jeudi qu'il faut avant tout réduire nos rejets avant d'envisager des alternatives. Et des exemples concrets seront évoqués pour vous montrer que c'est possible.

Si vous n'avez pas le temps, vous pourrez vous rendre compte que la solution du nucléaire n'en est pas une, à cause des risques environnementaux et sanitaires que nous font courir les déchets. Et après le film, déjà diffusé avec succès sur Arte, vous pourrez débattre avec une des deux auteurs du film Laure Noualhat.

A la conférence de vendredi participeront :

Sandrine Bélier, Eurodéputée

Eric Loiselet, Conseiller en Environnement, tête de liste pressentie pour la liste régionale

Agnes Sinaï, Journaliste au Monde diplomatique

Stéphane Joly, Vice-Président de Reims Métropole

Les intervenants de la projection-débat de samedi seront :

Laure Noualhat, Co-Auteur du film

Michel Guéritte, Président de l'association Qualité de Vie à Ville-sur-Terre

Le CEDRA, Collectif contre l'Enfouissement des Déchets Radioactifs, représenté par des adhérents.

Allez-y, dans les deux cas l'information sera intéressante.

Objectif 350 : changer ici pour nous sauver tous

giemm — Thu, 29 Oct 2009 08:37:12 GMT

Samedi, nous étions seulement 35, place de l'Hôtel de Ville à Troyes, pour rappeler l'objectif 350 en vue du sommet de Copenhague dans deux mois. C'est un premier pas , mais on peut faire mieux.

Il s'agit, concernant le gaz carbonique dans l'atmosphère, de demander le retour aux 350 ppm pour éviter de dépasser les 2 degrés de réchauffement à la fin du siècle. Cette limite a été établie par les experts du GIEC ( Groupe International d'Experts sur le Climat ). Ce chiffre, 350 ppm, signifie 350 "parties par millions", mais nous en sommes actuellement à 380 ppm…

Mis à part quelques inconscients, ou irresponsables, plus personne ne conteste la réalité du réchauffement climatique. La banquise qui fond plus vite que ce qui était attendu, les évènements climatiques extrêmes ( vagues de chaleur, tempêtes, inondations ) qui se multiplient ou le niveau de la mer dont l'élévation est plus rapide que prévu nous indiquent que nous sommes dans le pire scénario envisagé par les scientifiques.

La machine climatique menace de s'emballer et les + 6° à la fin du siècle ne sont plus une vue de l'esprit. Or le changement climatique aura tué 300 000 personnes durant l'année 2009. Il y a donc tout lieu de changer radicalement ou au minimum d'opérer des modifications dans nos modes de vie.

Alors que faire ? Déjà, soutenir les actions en cours. Pour la journée du 24, c'est trop tard, mais il y a d'autres initiatives possibles :

Signer la pétition en ligne sur le site "copenhague2009", ceci afin d'influer sur les négociateurs de Copenhague. Il est en effet important que des mesures de politique générale soient prises dans tous les pays de la planète, avec des engagements de réduction significatifs.

D'autres actions sont proposées, sur les sites 350.org, du wwf, ou du réseau action climat.

Localement il importe de demander des plans climats territoriaux, c'est à dire des plans d'action chiffrés : on mesure, on se fixe des objectifs et une liste d'actions à réaliser. Ceci au niveau de sa commune, de son groupement de communes et de son département.

On peut aussi assister à la conférence du 13 novembre d'Europe Ecologie à Troyes avec Sandrine Bélier et Eric Loiselet, spécialistes de la biodiversité et du Grenelle.

Et puis, on se doit de voter pour ceux qui veulent vraiment changer les choses, en proposant des objectifs chiffrés.

Pour soi-même, on peut s'engager à réduire ses émissions de gaz à effet de serre. Des sites peuvent nous aider, même si c'est un peu long et technique ( se munir des factures de gaz, d'électricité et du bilan kilométrique des véhicules ). Je cite entre autres : action carbone, enviro2b, le climat entre nos mains et urgence climat.

C'est tellement satisfaisant de mettre en accord ses actes avec ses idées.

La plus grande difficulté, c'est d'accepter de changer dans notre représentation du monde. La réduction des gaz à effet de serre est incompatible avec l'idéologie du "toujours plus" dans laquelle nous sommes plongés depuis notre enfance.

Se forcer à penser réduction, économies, décroissance est plus ou moins frustrant selon les individus. Mais manger moins de viande permet de manger bio. Voyager moins loin dégage de l'argent pour autre chose. Utiliser son vélo le plus souvent possible procure détente et exercice. Les bienfaits des comportements écolos sont nombreux…

C'est possible. Les petits ruisseaux font les grandes rivières.

Agissons avant que nous puissions plus revenir en arrière .

Saviplast : situation stabilisée

giemm — Sat, 17 Oct 2009 15:04:15 GMT

Après avoir changé deux fois de nom, l'entreprise savinienne sous-traitante de l'automobile pourrait enfin se stabiliser. Rappelons que filiale de Valéo, elle avait été rachetée par Nief pour devenir Nief Plastique, puis par Mathieu Burthey pour s'appeler successivement Plastika, puis Préciplast. C'est maintenant Jean-Maurice Schmidt qui en est le patron depuis quelques mois et l'entreprise porte désormais le nom de Saviplast.

Mais au cours de ces changements, les effectifs ont fondu comme neige au soleil, ils ont été divisés par 4 en 10 ans et il ne reste plus que 50 postes de travail en cette fin d'année 2009. Parallèlement, la diversification des partenaires a peu progressé, car finalement 90 % des commandes sont destinées à Valéo, mettant l'entreprise en dépendance directe de l'équipementier national.

Au cours de l'été, j'ai rencontré Monsieur Schmidt pour avoir le point de vue du repreneur. Celui-ci a consenti à m'accorder quelques minutes entre deux rendez-vous de travail. J'ai d'abord été agréablement surpris par la franchise de nos échanges, puis par l'optimisme de l'équipe dirigeante.

En effet, le nouveau propriétaire m'a tout de suite rassuré en m'annonçant que l'entreprise ne perdait plus d'argent. Et sans rentrer dans les détails, il est envisagé de pouvoir reprendre à moyen terme quelques employés en plus que ce que prévoyait le plan social.

Un autre point positif est la présence régulière des dirigeants sur le site, ce qui change par rapport à précédemment. Ceci plus pour étudier, motiver et dynamiser plutôt que pour surveiller ou réprimander. Et enfin, la volonté de rechercher de nouveaux marchés en renforçant l'équipe commerciale est un autre aspect favorable pour que Saviplast puisse mieux diversifier ses clients à l'avenir.

Donc, dans les circonstances économiques actuelles, l'équilibre des comptes financiers démontre une nouvelle fois que le savoir faire des employés saviniens n'est pas en cause dans les problèmes passés de cette entreprise. En effet, si la chute des ventes automobiles a cessé, on ne peut pas parler de reprise dans ce secteur, et maintenir le chiffre d'affaire à un niveau suffisant est déjà un bon signe.

En attendant de voir la suite, on peut enfin souffler en ayant une pensée pour celles et ceux qui viennent de perdre leur emploi dans des conditions moins favorables qu'il y a deux ans, le plan social étant très faible financièrement parlant.

Obama : pourquoi pas ?

giemm — Sat, 10 Oct 2009 06:54:00 GMT

Certes, il ne fait que commencer et il n'a encore pas fait grand-chose pour la paix. Mais c'est à voir, car la paix, ce n'est pas que la négociation après le conflit. C'est surtout éviter les conditions du conflit.

Et pour un écologiste, c'est partager les richesses équitablement et respecter les différences de cultures sur la planète. Ce n'est donc pas avoir une attitude de prédation envers les pays du sud. Et pour ce faire, avoir un président de couleur à la tête du pays militairement le plus puissant du globe, c'est incontestablement un avantage.

Le comité suédois a mis en avant l'aspect symbolique des engagements de Barak Obama : un monde sans armes nucléaires, la main tendue aux musulmans ou la volonté de réduire l'impact des Etats-Unis sur le climat de la planète.

Atteindre ces objectifs pourrait s'avérer plus difficile pour le nouveau Président maintenant que cette distinction pèse sur ses épaules, mais cela peut aussi l'aider dans sa lutte contre les forces réactionnaires américaines qui ne manquent pas une occasion de s'attaquer à son image.

Concernant le réchauffement climatique, qui fait déjà 300 000 victimes par an, l'effet Obahma est certain. Et la politique étatsunienne a changé radicalement à ce sujet. Les Républicains avaient refusé de ratifier le protocole de Kyoto, alors que la nouvelle administration démocrate cherche à faire passer une Loi au sénat pour fixer des objectifs de limitation de rejet des gaz à effet de serre.

Il ne s'agit plus de faire la guerre au Moyen-Orient pour préserver les approvisionnements en pétrole, mais de réduire la dépendance vis-à-vis de l'or noir pour éviter que les pays les plus pauvres ne prennent le réchauffement climatique de plein fouet.

Et ça, c'est déjà beaucoup, car l'attitude des Etats-Unis dans les négociations qui vont débuter à Copenhague engagera celle de la Chine.

Cet espoir que la prise de conscience écologique du Nord remplace les attitudes de prédations, nous le devons aussi en partie à Barak Obama. Les Etats-Unis ont accepté enfin leur responsabilité dans les dérèglements en cours.

Et si ce prix Nobel de la Paix vient un peu trop tôt, il suscite un espoir que les négociateurs étatsuniens de Copenhague s'engagent enfin dans un accord satisfaisant. Car la remise du prix le 10 décembre, tombera en plein dans les négociations du 7 au 18.

Une note d'humour pour finir. En France nous n'avons que deux solutions : talonnettes de 15 et U.V. à outrance, ou changer pour une présidente d'origine maghrébine…

Au Conseil municipal : intervention écolo sur l'urbanisme

giemm — Sun, 04 Oct 2009 17:51:00 GMT

Depuis qu'Alain Coillot accrochait sur tous les détails pour faire parler de lui en Conseil municipal, la majorité a organisé un débat sur un des sujets pointés par l'opposition. Cette fois-ci, c'était le Plan Local d'Urbanisme ( PLU / ex-POS ), qu'il s'agissait de passer au crible de différents critères.

Après l'historique et avant l'aspect social, nous avons choisi d'argumenter en relation avec le réchauffement climatique. C'est moi qui m'y suis collé pour les écologistes, après avoir distribué deux cartes de la banquise prises à 30 ans d'intervalle. Voici le texte de l'intervention faite vendredi 02 en soirée :

Mesdames et messieurs, chers Collègues,

Comme vous pouvez le constater grâce aux cartes en votre possession, le réchauffement climatique est une réalité qu'on ne peut plus nier. Ce phénomène aurait même tendance à s'accélérer, d'où l'importance de limiter les émissions nos émissions de GES.

L'habitat et les transports représentent presque la moitié des émissions en France, et comme les négociations de Copenhague, pour décider de l'après Kyoto s'avèrent difficiles, c'est sur les collectivités territoriales que reposent une partie des espoirs.

Concernant les transports, on ne peut pas étendre la ville à l'infini. Sinon, l'augmentation des distances domicile-travail va annuler les efforts faits par exemple sur la motorisation ou sur les transports alternatifs.

A Sainte-Savine, nous sommes favorables aux parkings-relais, aux pistes cyclables et aux transports en commun. Et c'est à proximité de ces infrastructures qu'il est préférable que les nouveaux logements se construisent pour limiter les émissions dues aux transports.

Concernant l'habitat proprement dit, une densité un peu plus élevée permet à plus de personnes de ne pas habiter trop loin, et la recherche d'une meilleure isolation peut aussi se faire par la mitoyenneté. Nous en avons deux exemples sur notre commune, avec le site Prin ou les maisons de ville du Hamelet.

Nous étions donc déjà en adéquation avec la problématique de lutte contre l'effet de serre lors de la mise en place du PLU il y a 5 ans.

Signalons au passage que ce nouveau document d'urbanisme nous a permis de préserver le secteur des Viennes sur lequel était envisagé un projet d'une autre époque par l'ancien maire…

Donc, pour les raisons énoncées précédemment la "ville durable" est un peu plus dense, et c'est d'ailleurs ce qu'a prévu le législateur, avec la possibilité de majoration de COS pour les bâtiments à haute performance énergétique. Ce type de mesure sera évidemment reconduit avec les Lois dites Grenelle.

Pour ceux qui s'inquiètent, la densification est cadrée par le PLH, Plan Local Habitat, et nos représentants qui participent à ces travaux au sein de l'agglomération, et sont en accord avec les chiffres de la dernière page du document qui vous a été remis.

Maintenant, nous rappelons notre objectif de réduction des émissions de gaz à Effet de Serre de 10 % sur cette mandature, et nous vous invitons, chers Collègues Conseillères et Conseillers municipaux à joindre vos efforts aux nôtres dans l'intérêt des générations futures.

Bizarrement, Alain Coillot a répondu qu'il était d'accord sur la forme mais pas sur le fond… alors qu'il s'agit en fait d'une question de fond et que c'est plutôt la forme, de l'habitat durable, qui se discute.

Souhaitons que cette idée fasse son chemin aussi chez nos opposants.

PNRFO* et Conseil général : alibi ou laboratoire ?

giemm — Sun, 27 Sep 2009 19:23:00 GMT

Je n'en suis pas encore revenu. C'est sans sourciller que mes collègues Conseillers généraux ont voté comme un seul homme l'engagement pour un plan climat et la possibilité d'installer une centrale solaire photovoltaïque lors du Comité syndical de lundi 21 septembre.

Signalons que mes collègues Conseillers généraux, qui sont les plus nombreux au sein de cet organe décisionnel, et tous de droite faut-il le préciser, n'ont à aucun moment soutenu mes propositions écologiques au sein de l'assemblée départementale. Je me rappelle encore comment un dossier sur le réchauffement climatique, argumenté en commission Environnement en 2005, avait été enterré poliment, après une écoute attentive, mais somme toute fort hypocrite.

Je ne m'étendrai pas sur le revirement du Président Adnot, qui collectionne les inaugurations de parcs éoliens après avoir précisé que le département ne ferait rien pour cette énergie coûteuse et inutile… Mais j'ai encore en souvenir la référence qu'il fit à Allègre et le déni du défi climatique à relever quand j'ai demandé un engagement du département sur ce dossier, il y a moins d'un an.

Je ne sais pas comment peuvent faire ces "bêtes de la politique" pour ne pas avoir de problème de conscience en faisant régulièrement ce type de "pirouette". Car il a voté, lui aussi, sans hésitation.

Maintenant, quelle est la cause de ces changements notables au sein du PNRFO ?

Ça ne peut quand même pas être mes interventions répétées pour initier un Volet Energie à la nouvelle Charte du Parc… restons modeste.

Ce n'est certainement pas l'influence d'un Roche ou d'un Dhuicq, tous deux nucléocrates convaincus… je ne me souviens pas qu'ils se soient précipités pour appuyer mes propositions.

Cela ne peut être un effet des européennes, car c'était dans les tuyaux avant la poussée électorale écologiste.

Il y a sans aucun doute le travail des Amis du Parc, l'association locale dynamique qui défend l'environnement depuis plusieurs dizaines d'années avec la détermination qu'on lui connaît.

Il y a aussi l'influence réelle de maires de communes, ou des Présidents qui se sont succédés et qui ont tous eu une sensibilité réelle pour ces questions.

Il y a enfin, le long et minutieux travail des "fourmis du Parc", les techniciens et chargés de mission, qui portent depuis des années cette identité de Parc NATUREL.

On aboutit donc a un aménagement du territoire surprenant, pour ne pas dire schizophrène, pour un Conseiller départemental. Sur une petite partie du territoire il est possible d'engager des innovations écologiques, alors que sur le restant on ne se prononce pas en ce sens.

Bref, ici on suit la prise de conscience des citoyens, et ailleurs on maintient des fonctionnements conservateurs et des idées qui datent des années 70.

On a donc à la fois l'alibi et le laboratoire.

* PNRFO : Parc Naturel Régional de la Forêt d'Orient

Europe écologie : l'espoir pour les régionales

giemm — Mon, 21 Sep 2009 20:21:00 GMT

Depuis peu, la donne a changé. La société est de plus en plus sensible aux problèmes globaux que nous rencontrons. Et les citoyen regardent plus sérieusement du côté de l'Ecologie politique pour trouver des solutions à la crise actuelle.

Ceci grâce en particulier aux bons résultats récents d'Europe-Ecologie, fruit du rassemblement d'associatifs, de personnalités écologistes et de l'ouverture des Verts.

Remarquons que l'assemblage de ces différences a abouti à une addition. C'est donc ce que nous allons tenter de continuer : le rassemblement pour une société plus juste, plus solidaire et plus durable.

C'est à Nîmes que j'ai clairement senti ce vent nouveau. Nous étions nombreux à partager le désir d'écologiser la société, qui passe aussi par les prochaines échéances électorales.

Et après ? Avec qui gouverner ? Quelles alliances ?

Et bien on verra après le premier tour. Le principal c'est déjà de faire des listes écologistes et de travailler ensemble le programme. D'abord ce qu'on veut faire, avec nos différentes sensibilités.

Quelle Champagne-Ardenne écologiste voulons nous ? Quelle agriculture favoriser ? Ou encore comment réorienter mieux articuler formation et emploi ?

Et pour les places en cas de fusion de listes, et bien on verra en fonction des scores du premier tour. Comme ça, finit le "dialogue de sourds" avec le grand frère socialiste et les jalousies de la part de la gauche de la gauche.

Nous, on veut travailler l'écologie dans toutes ses dimensions : solidarités, éducation, santé, formation, transports, énergie, bâtiment, agriculture, …

Il y a de quoi faire dans notre région dominée par l'agriculture intensive, alors que des espoirs se dessinent avec le parc éolien ou la filière bois.

Et on invite tous les écolos à nous rejoindre. Car quand je discute avec une personne qui se déclare écologiste, je sens bien que ce qui nous rapproche est important et que nous avons souvent les mêmes intérêts ( moins polluer, manger sain, réduire ses émissions de CO², éduquer les jeunes au respect de l'environnement, etc… ).

Nous sommes de plus de plus nombreux à avoir ces préoccupations. C'est ça le dénominateur commun, bien avant le "on est de gauche" et encore moins le "on est contre Sarko".

Sinon, on travaille à l'envers, comme on l'a trop souvent fait. Et c'est parce que Sarko fait semblant sur la taxe carbone qu'on est contre son style "homme providentiel". Et c'est parce que la droite laisse les banquiers recommencer à jouer au Monopoly qu'on est "plutôt de gauche".

Donc travaillons à l'endroit : on se rassemble, on fait le programme, on le soumets aux électeurs pour voir combien sont d'accord, et ensuite seulement on cherche des alliés pour appliquer le plus possible de nos propositions.

Et si l'alliance a une couleur arc-en-ciel, et bien tant mieux ! Car c'est la couleur de la paix….

Taxe carbone : l'écologie "Canada dry"

giemm — Mon, 14 Sep 2009 07:29:00 GMT

Ça en porte le nom. ça en a la forme. Ça ressemble à la taxe carbone. Mais ce n'est pas la taxe carbone. Ou plutôt c'est insignifiant pour orienter les comportements vers des modes de consommations plus favorables au climat.

Ceci pour 5 raisons principalement :

1. Le montant d'abord. 17 € la tonne, c'est 4 à 5 centimes à la pompe. Soit moins que les fluctuations saisonnières. Donc pas de quoi inciter à consommer moins de pétrole. Le signal n'est pas clair et on a encore manqué une occasion d'orienter l'économie vers plus d'écologie, comme le font déjà les pays nordiques et la Grande-Bretagne.

2. L'électricité en est exclue, ce qui est une erreur majeure. En effet, on va encore continuer avec le chauffage électrique qui est une aberration car il n'y a que 30 % de l'énergie du combustible qui est restituée par le radiateur. De plus, cela coûte cher aux locataires les moins fortunés qui n'ont pas les moyens de bénéficier de logements suffisamment isolés.

3. Même si la restitution de la taxe existe, elle ne sera pas différente en fonction des revenus. Les hauts salaires continueront donc majoritairement à ne pas avoir conscience de la nécessité de préserver les énergies fossiles et on restera dans un système fiscal inéquitable à cause des choix de ce gouvernement.

4. L'industrie est aussi exclue du dispositif et cela pose problème car le système de quota d'émissions comporte tellement d'exemptions que cela est très insuffisant pour réduire sensiblement les gaz à effet de serre dans ce secteur. ( 20 % des émissions ). Pourtant la suppression de la taxe professionnelle était l'occasion de demander des efforts en contrepartie.

5. Enfin, la taxe aurait pu être étendue à d'autres gaz, comme le dioxyde d'azote, ou le méthane, fortement émetteur. Ainsi des secteurs comme l'agriculture ( 1/5° des émissions ) auraient pu progressivement réduire leurs émissions.

En définitive, on a une vraie "fausse taxe carbone", et certainement pas une Contribution Climat Energie.

Et le seul point clair est de tenir compte de l'éloignement et de la composition de la famille pour la redistribution. Mais le gouvernement français vient de donner un signal négatif à la veille de la conférence de Copenhague sur le réchauffement climatique.

Comment inciter les autres pays à faire face à la menace climatique quand on adopte soi-même des mesurettes, quand on n'a pas la volonté de lutter réellement ?

Je ne m'étendrai pas sur le discours sans les actes. Dans la droite ligne de celui qui regardait la maison brûler sans rien faire, le président Sarkozy nous a démontré qu'il est dans les faits plus soumis aux lobbies en place que celui qui prépare l'avenir.

A quand des mesures écologistes en plus des paroles à la mode écolo ?

Taxe carbone : mal présentée, mal acceptée

giemm — Tue, 08 Sep 2009 11:08:00 GMT

Entre les membres de partis de droite qui veulent profiter de cette taxe pour compenser la disparition programmée de la taxe professionnelle et certains à gauche qui pratiquent l'opposition systématique ou la démagogie sous forme d'irresponsabilité écologique, il y a de quoi s'interroger sur ce nouvel outil fiscal.

Ajoutons à cela le silence Michel Rocard, qui défend mollement une mesure devant nous aider à lutter contre le réchauffement climatique, qui donne plus l'impression d'être manipulé par le pouvoir sarkozyste, et il alors n'est pas étonnant que les Français soient spontanément contre ce projet gouvernemental.

Rappelons quand même ce que devrait être la taxe carbone. Prônée par Nicolas Hulot et avant lui par les mouvements écologistes, cette taxe vise à payer plus cher ce qui est émetteur de gaz carbonique, afin de réorienter les comportements vers des choix plus favorables au climat de la planète : sobriété, énergies renouvelables, transports doux, …

C'est par exemple une façon de réfreiner l'étalement urbain, en rendant progressivement le transport individuel plus coûteux. Le mieux serait une taxe carbone européenne pour éviter la concurrence au moins disant environnemental. On peut cepe,dant commencer à y réfléchir avant le sommet sur le climat de Copenhague, à l'exemple de la Suède qui a un système comparable d'un montant de 100 € la tonne. Cela serait un signal fort pour lutter contre la catastrophe climatique annoncée.

Son montant devrait être de 30 € la tonne minimum, pour aller jusqu'à 100 € en 2030. Au dessous, l'impact de la mesure est peu sensible selon ses défenseurs. Maintenant, il est sûr que le produit de cette taxe doit corriger les inégalités de revenu, mais aussi les disparités en terme d'éloignement domicile-travail. Une redistribution en fonction de ces critères est indispensable pour éviter à la fois une forme d'injustice et une impopularité du dispositif.

Mais cela ne suffit pas, car il faut proposer des alternatives aux modes de vie et de consommation les plus émetteurs de Gaz à Effet de Serre ( G.E.S. ). Une partie de cette taxe devrait donc être affectée au financement d'infrastructures telles que des trains pour la banlieue ou des bus pour le péri-urbain et aussi à l'aide à l'achat d'équipements moins polluants pour les ménages.

Ceci, afin que ceux qui seraient frappés en premier par la hausse brutale des prix de l'énergie ne le soient pas plus durement encore.

Des modifications importantes doivent donc être apportées au projet actuel :

_ travailler à la redistribution : car il faut que cette mesure soit acceptée pour être efficace. Les Français sont tous prêts à faire des efforts pour l'environnement à condition qu'ils n'aient pas l'impression que ce soient les plus défavorisés qui "trinquent".

_ taxer aussi l'électricité : car même le nucléaire contribue à émettre du CO² ( transport, construction, démantellement, traitement,... ) et le chauffage électrique comme la climatisation nécessitent des centrales thermiques fortement émettrices.

_ revoir le montant de cette contribution : car comme le dit Nicolas Hulot : "il faut être cohérent ( avec l'ampleur du problème ), il faut unniveau de 20 € au moins".

Surtout, il ne faut pas oublier que la menace climatique se précise. Il faut prendre de réelles mesures pour que le pire scénario ne voit pas le jour. La taxe carbone, rebaptisée Contribution Climat Energie ( C.C.E. ), est un des éléments pour lutter contre le risque d'emballement climatique. La rejeter en bloc reviendrait à "regarder la maison brûler".

Universités d'été à Nimes : riches, dynamiques et porteuses d'espoir

giemm — Sat, 29 Aug 2009 12:29:17 GMT

Pour ce premier article sur ces journées importantes pour l'écologie politique, je ne parlerai pas stratégie, mais surtout d'ambiance, et de raison d'espérer.

Cette fois-ci, on avait fait les choses comme il fallait : la canicule avait aussi été invitée. Quoi de mieux pour parler climat ?

C'est vrai que l'échec annoncé des négociations de Copenhague nous avait d'un seul coup refroidis. Car l'hypothèse de l'emballement climatique, du dérèglement total n'est maintenant plus exclue par les scientifiques…

Heureusement, il y a eu les ateliers et les tables rondes qui ont suivi pour nous réchauffer. On a pu se rendre compte qu'il y a des endroits où la lutte a déjà commencé. Des communes, des collectivités se groupent et s'organisent pour partager des expériences et avoir plus de moyens. Comme d'habitude nous avons pu repartir avec des pistes de travail suite aux échanges avec les autres écologistes ( bilan carbone, plan climat, … ).

Car, ce qui fait du bien quand on va aux universités d'été, c'est qu'on est entre écologistes. Ici, on n'est pas considéré par les autres représentants des citoyens comme des personnes ayant des idées bizarres ou affichant des valeurs utopistes. Il est tout à fait normal, voire recommandé, de chercher à réduire de moitié des émissions de gaz à effet de serre ou de s'inspirer de communes ayant mis en place des politiques de réhabilitation thermique de logements

On se sent alors moins seul à chercher à aller dans le sens du progrès écologique.

La deuxième raison d'espérer, c'est le nombre : plus de 1 600 participants dès jeudi. On aurait donc passé les 2 000 pour les 5 jours.

C'est la preuve que le rassemblement commencé lors des européennes est en route. Cette fois-ci, j'ai l'impression qu'on est de plus en plus nombreux à pousser dans le même sens. Et il est aussi certain qu'il y a de plus en plus d'endroits où la mise en pratique est possible.

Car là où nous sommes, les propositions écologistes trouvent de plus en plus d'écho dans la population. Et ce qui fait du bien au moral, c'est que ce ne sont plus seulement les Verts, mais tous ceux qui se reconnaissent dans les valeurs de l'écologie qui poussent à un changement dans les têtes et dans les actes.

Je suis donc revenu conforté de ces 5 jours à transpirer et à boire au moins 3 litres d'eau quotidiennement. Raison de plus pour continuer à proposer, à expliquer et à chercher à convaincre dans nos assemblées, mais surtout dans la société.