Incroyable ! Me voici revenu quinze ans en arrière. Quand nous essayions de convaincre la population savinienne de se mettre à l'écolgie (qu'on appelait envitronnemlent pour ne pas effrayer).

Quinze minutes sur le site de TCM et j'ai rajeuni d'autant d'années...

En tout cas, pour l'indignation, c'est gagné. ;-)

Même plus fort, on se croirait revenu au temps de Jacques Chirac, quand il disait : "notre maison brûle et nous regardons ailleurs"(2002)... Alors que c'est exactement ce qu'il a fait pendant son septennat. (voire pire en détricotant les mesures de la gauche plurielle).

Remarquez, c'est normal vu que le "Grand Jacques" a peu ou prou inspiré le "jeune François".

Avant de détailler les non-mesures de ces deux documents, encore un petit moment d'indignation :

Que font les élus de TCM avec leurs indemnités ? Je ne sait pas, mais ils ne prennent pas de temps pour lire les documents qui font un état des lieux des menaces qui se profilent : rapports du GIEC ou rapports du WWF pour n'en citer que deux connus. En introduction, ça fait joli. Mais après ça sent l'imposture tant il y a peu d'actions.

Profiteraient-ils de cet argent (notre argent car ce sont nos impôts) pour se payer des formations ? Probablement guère plus... vu la pauvreté des deux documents.

Se paient-ils des voyages d'étude dans des collectivités qui mettent en oeuvre des mesures concrètes depuis un moment (Fribourg, Grenoble, Angers, ... ). On cherche les références exemplaires...

L'époque est à la prévention des risques. Concernant l'écologie, on peut facilement parler de menaces ou de périls tant les indicateurs sont anormaux, à l'exemple des températures de l'hiver récent.

A l'exemple de la lutte contre le COVID 19, nous sommes capables de mettre l'économie à la place qu'elle aurait dû garder : un outil au service de l'humain.

En ce moment, la priorité est à la santé. Et si l'on considère les menaces qui pèsent sur l'humanité, il est plus qu'impératif de changer l'ordre des priorités, de remettre les enjeux climatiques, de biodiversité ou de préservation de l'environnemeent au premier plan.

Et cela doit se voir dans les programmes électoraux.

1. Partir des périls qui pèsent sur l’humanité

L’actualité avec l’épidémie de coronavirus démontre que le manque de vigilance par rapport à l’avenir et la prédominance du modèle de consommation individualiste amène plus ou moins inexorablement à des tragédies.

Après cette pandémie, il faudra rapidement s’attaquer au réchauffement climatique et à la perte de biodiversité. Et il ne faudra pas non plus oublier l’épuisement des matières premières et les pollutions des milieux naturels, dont plus particulièrement l’eau.

Si on ne change rien à notre façon de vivre et de produire, la température va augmenter de 3 à 4 degrés à la fin du siècle, et plus de la moitié des espèces d’animaux auront disparu. Mais avant cela les réfugiés climatiques se compteront par millions et on n’est pas sûr qu’il restera des insectes polinisateurs. Bref, nous ne sommes pas au bout des catastrophes.

Et encore faudra-t-il aussi lutter contre les inégalités, car il n’est pas possible de demander des efforts aux plus défavorisés quand les plus riches sont toujours plus riches, tout en continuant à renvoyer l’image d’une exploitation infinie de la planète.

Cela peut très bien se décliner en programme électoral  local, mais encore faut-il avoir une vision globale. C'est-à-dire qu’il est indispensable de coordonner les politiques au niveau des bassins de vie, car faire de l’écologie sur une petite partie d’un territoire est assez peu efficace ?

2. Décliner l’écologie au niveau de l’agglomération troyenne

 C'est la bonne taille pour agir, mais franchement on cherche les réelles mesures qui feraient que Troyes préparerait un avenir moins destructeur pour la planète. Pas de plan-climat digne de ce nom (avec mesures indépendantes et des investissements réguliers).

Ce ne sont pas les quelques pistes cyclables par ci par là qui vont inverser la tendance du tout voiture. Et je cherhce encore les voie s de bus en site propre que l'on rencontre dans nombre d'autres villes de même taille. Donc pour les transports, qui génèrent une part importante des gaz à effet de serre, pas de grand changement depuis 20 ans.

Pour la gestion des déchets, ce n'est guère mieux. On suit le sens du vent (pour faire dans l'image verte progressiste...) avec un peu de tri, mais pas de redevance incitative et pire : la construction d'un incinérateur. Non seulement c'est à l'opposé du recyclage (pourquoi trier, si à la fin on brûle ?), mais en plus cela pollue. Ce n'est pas le ramassage des sacs poubelles par une calèche qui va inverser fondamentalement la tendance.

Des mesures amblématiques pour les énergies renouvelables ? Des rénovations HQE ou des immeubles à énergie positive ? Je cherche les panneaux solaires sur les bâtiments publics ou les murs végétalisés.

Le seul petit point positif, c'est la réduction des pesticides dans l'entretien des espaces verts. Tout le monde s'y est mis un peu. Mais là encore pas d'indicateurs chiffrés. A-t-on fait revenir des espèces d'insectes ? A-t-on freiné la disparition des oiseaux en ville ? On ne risque pas de le savoir, vu qu'on ne cherche pas.

Trame verte et trame bleue ? Là aussi pas de grand changement depuis le Grenelle de l'Environnement il y a maintenant 10 ans.

3. Plus d'ambition à Sainte-Savine pour dépasser le programme de 2007

A Sainte-Savine, ils ont appelé cela le "zéro phyto". C'est une des rares avancées depuis que j'ai quitté l'équipe (ou plutôt que certains m'ont poussé dehors de peur que l'écologie apporte trop de changements).

Pourtant il y avait de nombreux points intéressants dans le deuxième programme auquel j'avais participé :

- voie de bus en site propre avenue Leclerc

- nouvelles pistes cyclables

- chaufferie bois Guingouin / collège ( + écoquartier)

- rénovation énergétique d'une école        

- développement des ambassadeurs de tri

- etc... La voie était tracée grâce à l'excellent travail diagnostic de Claude Huin et notre Charte de l'Environnement.

Je ne m'étendrai pas sur le travail de sape de certains, et leur incompétence en matière de développement durable qui n'a dégal que leur sens de l'esbrouffe... Cela a fini par des injures, d'où mon départ extrêmement fâché.

Que s'est-il passé avec la troisième équipe Arnaud ?

Un petit bout de piste devant le cimetière (enfin réalisé et prévu dès 2007...).

Donc quasiment rien, et surtout le vote sur l'incinérateur : le maire qui vote pour, le premier adjoint (Alain Moser) qui prétend s'être trompé lors du vote... Et la très grande majorité de l'équipe qui vote contre cet infrastructure qui surtout comme avantage de rapporter de l'argent à Vinci et d'éviter de penser écolo.

Conclusion :

Je ne me vois pas soutenir celles et ceux qui ont cassé l'élan initial que nous avions donné en 2000 en poussant Coillot à une retraite politique anticipée.

Mis à part les deux ou trois coups de peinture verte, on ne voit guère de différence avec une ville gérée à droite avec des élus adeptes du fleurissement et de la "qualité de vie".

L'écologie, c'est bien plus que cela.

J'invite donc déjà les électrices et les électeurs qui pensent que le bulletin de vote doit d'abord servir à préparer l'avenir, à ne pas apporter leur suffrage à celles et ceux qui n'ont rien fait depuis 10 ans en matière d'écologie.

Dominique et Laëtitia récupérés ou recyclés ?

Dominique Deharbe, adhérent des Verts dans les années 2000 a rejoint François Baroin, alors que Laëtitia Carrougeat s'est posée en cheffe de file des Macronistes.

Je ne comprends pas bien, car aucun de ces deux mouvement ne porte des propositions crédibles en faveur de la préservation de la planète. Sur l'urgence climatique, on cherche les propositions chiffrées ou concrètes.

C'est pire si on se réfère aux propositions passées. Les positions antinucléaires de Laëtitia sont étrangères à LREM. Quant à l'équipe Baroin, elle ne s'est pas empressée de mettre en place les propositions que portait Dominique et sa liste en 2014.

Pour faire court, je ne vois que trois hypothèses :

_ la volonté d'être plus visible dans un département où construire une alternative est énergivore

_ le renoncement à la nécessité de changer la société (alors que les problèmes sont au moins aussi importants)

_ le parcours classique d'un individu qui vieillit : on commence le coeur à gauche, et on finit le portefeuille à droite (ou le cerveau conformiste dans le meilleur des cas)

Bref, il est toujours nécessaire d'attendre une nouvelle génération.

Même si je ne travaille plus dans l'Aube, le moment de voter pour les municipales approche, et il faut bien faire des choix.

L'urgence écologique étant encore affirmée par le fait que nous venons de passer l'hiver le plus chaud depuis un siècle, j'ai décidé de réalimenter mon blog afin d'informer celles et ceux qui trouveront le chemin.

Premier constat : un décalage énorme entre les intitulés et les contenus. Certaines listes se présentent comme écologistes, mais n'ont quasiment rien dans leurs programmes.

Deuxième constat : un vide sidéral quant aux propositions sur le climat. Pas étonnant quant on voit qu'on prend souvent les mêmes, et que depuis une dizaine d'année au moins, c'est le même modèle de société qui est à l'oeuvre... avec les dégats que l'on connait.

Troisième constat : peu de renouvellement générationnel. Les maires sortants repartent tous, ou presque, et il n'y a personne en dessous de 50 ans. Dans ma commune, la liste favorite présente une moyenne d'âge autour de 60 ans pour le Maire et "ses" adjoint(e)s ...

Je les connais tous, ils ont pratiquement tous voté pour l'incinérateur... C'est pas bon signe pour les programmes.

L'URGENCE CLIMATIQUE DEVRAIT ETRE PRISE A BRAS LE CORPS.

La réduction des émissions de gaz à effet de serre devrait être le premier point des programmes.

La solidarité intercommunale devrait être un des moyens majeurs de lutter, avec baisse de la place de la voiture, rénovations par bâtiments à énérgie positive, éducation des jeunes générations, lutte contre les pollutions et restauration de la biodiversité...

Et bien sûr en pensant en premier aux plus défavorisés, car quand on ne pense qu'au lendemain, il est impossile de préparer le futur.

Au lieu de cela, on a des banalités du type "il fait bon vivre dans ma commune"... Ah bon, pour combien de temps encore ?

Bref, j'ai bien peur que pour la planète ce soit un peu mal parti avec le peu d'innovation proposé.

Je ne propose pas le vote blanc tout de suite.

Comparons les programme avec ce qu'il faudrait faire, vu que les cerisiers sont en fleurs début mars.